Hyvät Lahtelaiset, Hyvät toverit!
Tervetuloa vapputorille Lahden sosialidemokraattisen kunnallisjärjestön puolesta! Täytyy sanoa, että tämän vuoden puheen kirjoittaminen oli melko haastavaa; ei siksi etteikö olisi aiheita riittänyt vaan päinvastoin; oli karsittava lähes romaaniksi paisunutta tekstiä, etten ylittäisi aikaani. Tänä vuonna ei puhetta voi pitää mainitsematta Lahden ja Nastolan kuntaliitosta. Uuden Lahden kaupungin synnyttäminen on sujunut mielestäni suorastaan kitkattomasti. Se ei ole varmastikaan ihme sillä onhan selvityksiä ja kartoituksia erilaisista yhteenliittymistä tehty jo vuosia. Valmistelu on siis ollut perinpohjaista ja aikaa vievää niin kuin Hämeeseen sopii. Yhtä kaikki olemme mielestäni yhä tekemässä Suomen parasta kuntaliitosta niin kuin tavoitteeksi oli asetettu, vaikka varsinkin demarien tapaa luottamushenkilöiden valinnassa on ulkopuolelta arvosteltu. Kyseistä kommentoijaa en kylläkään neuvottelupöydässä nähnyt. Puolueiden välisissä neuvotteluissa kaikki sujui hyvässä yhteisymmärryksessä, joten moiset kommentit voinee jättää omaan arvoonsa.
Tosin paikallinen mediakin riehaantui sivistyslautakunnan puheenjohtajan paikan auetessa esittämään, että sen täyttämistä voisi tarkastella myös yli puoluerajojen. Osoittaa melkoista järjestelmän tuntemattomuutta edes sivulauseessa esittää tuollaista. Paikkajako on kuitenkin syntynyt pitkien neuvottelujen ja monien kompromissien jälkeen ja rusinan poimiminen pullasta ei siinä onnistu. Se johtaisi uuteen neuvottelukierrokseen ja koko pakan aukaisuun. Mistä mahtaa johtua ettei vastaavaa keskustelua käyty kun kaupunginhallituksen puheenjohtaja vaihtui kesken kauden? Kyllä demareiltakin varteenotettavia ehdokkaita löytyy; lautakuntien puheenjohtajatkin ovat kunnanjohtaja tasoa.
Mitä demarit ovat sitten tehneet saamallaan valtakirjalla? Joukkoliikenteen taksojen korotukset olemme pystyneet pitämään indeksikorotusten tasolla, vaikka valmistelijoilta on tullut useamman kerran esitys jopa 10%:n korotuksista. Jätelautakunnan laiton päätös jätteenkuljetusjärjestelmästä kumottiin hallinto-oikeudessa: Päätöksestä jättivät eriävän mielipiteen lautakunnan lahtelaiset demarijäsenet ja valituksen teki kaupunginvaltuutettumme. Keskitettyyn järjestelmään siirtyminen mahdollistaa pienempienkin yritysten tulemisen markkinoille kun alueet voidaan jakaa niidenkin resursseille sopiviin osiin. Nyt tosin hallitus aikoo rajoittaa kunnallisten jäteyhtiöiden kilpailua vapailla markkinoilla. Tämä uhkaa niiden taloutta niin tulojen pienentymisellä kuin pitkään rakennetun infran vajaakäytöllä.
Sosiaali- ja terveyslautakunnassa saimme kahden muun ryhmän tuella päätöksen hoitajamaksun pitämisestä vuoden 2015 tasolla vain indeksikorotus huomioiden. Päätös kumottiin kaupunginhallituksessa äänestyksen jälkeen äänin 8-5, SDP:n ja vasemmistoliiton äänestäessä lautakunnan päätöksen pitämisestä voimassa. Maksun kielteiset vaikutukset ja maksun alentaminen alimmissa tuloluokissa kuitenkin selvitetään ja asiaan palataan ensi vuoden budjettia laadittaessa. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamista olemme vastustaneet monistakin syistä. Syyt ovat sekä taloudellisia että inhimillisiä; oikeuden rajaamiseen liittyvät selvitykset; byrokratian kustannukset nousevat yli siitä haettujen säästöjen. Moni suuri kunta on todennut saman. Säästöt jäisivät pienemmiksi kuin muutoksesta koituvat harmit. Rajaaminen vaarantaa myös lapsen oikeuden koulutukseen sekä oppimiseen ja lisää epätasa-arvoisuutta Suomessa. Edellisen laman päätyttyä tilastot osoittivat, että muihin verrattuna suhteellisesti eniten leikkauksista kärsivät lapsiperheet. Monissa perheissä vaikeudet kasautuivat. Lisäksi osa-aikaisuus ja ennakoimattomuus pienentäisivät monen perhepäivähoitajan jo ennestään niukkaa toimeentuloa.
Vielä ottaisin esiin muutaman vuoden takaisen Konserttitalon saneerauspäätöksen, mistä kaupunginhallituksen jäsenemme teki eriävän mielipiteen otsikolla ostiko kaupungin hallitus ”sian säkissä”. Onko tässä taas kaupungilla piikki auki 20 vuoden ajaksi. Tämäkö on sitä paljon puhuttua vastuullisuutta taloudenpidossa? Tässä muutamia mieleeni tulleita asioita viime vuoden ja vuosien ajalta. Joissain asioissa olemme saaneet tahtomme läpi, joissain olemme jääneet tappiolle. Meidän on kuitenkin edelleen jatkettava taistelua oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolesta. Pidettävä muun muassa edellä mainitsemiani asioita esillä julkisuudessa ja sitä kautta linjaamme kuntalaisten tiedossa. Kuntalaisten ja kunnan tuottamien palveluiden puolustaminen pelkän yksityistämisvimman sijasta tullaan kyllä palkitsemaan ensi kevään kunnallisvaaleissa.
Omasta ja Lahden sosialidemokraattisen kunnallisjärjestön puolesta TERVETULOA; viettämää Työväen juhlaa Lahden torille!
(ERIÄVÄ MIELIPIDE § 416: Lahden Musiikkiopisto Oy:n toimitilojen, konserttisalin ym. tilojen vuokraaminen Konserttitalosta (Lahden kaupunginhallitus 2.12. 2013)
KAUPUNGINHALLITUS OSTI SIAN SÄKISSÄ PÄÄTÖS: Kaupunginhallitus päätti äänestyksen jälkeen ”…antaa Lahden tilakeskukselle tehtäväksi tulevan päävuokralaisen roolissa jatkaa Konserttitalon toimitilavuokrausten valmistelua ja suunnittelunohjausta rakennuksen matalan osan tilojen osalta…” ja ”oikeuttaa tilakeskuksen johtosääntönsä puitteissa allekirjoittamaan Liberi Oy:n kanssa valmistellun esisopimuksen, jolla molemmat sopijapuolet sitoutuvat myöhemmin allekirjoittamaan Konserttitalon matalan osan tiloista pitkäaikaisen, 20 vuotta kestävän, edellä perusteluosassa kerrotun mukaisen neuvottelutuloksen mukaisen vuokrasopimuksen.” ”Edelleen kaupunginhallitus ilmoittaa konserniohjeenaan Lahden Musiikkiopisto Oy:lle (konservatorio), että esisopimuksen allekirjoittaminen edellyttää konservatorion ja tilakeskuksen välisen pitkäaikaisen vuokrasopimuksen allekirjoittamista konservatorion käyttöön osoitettavista tiloista sekä sopimusta konserttisalin käytöstä ja käyttökorvauksista. . Tässä yhteydessä kaupunginhallitus toteaa myös, viitaten aiempaan 11.6.2012 (306 §) tehtyyn päätökseensä, että konservatoriolle aiheutuvat kohonneet ja sen vuokranmaksukyvyn ylittävät toimitilakustannukset kaupunki ottaa huomioon musiikkiopistotoiminnan avustusmäärärahoissa ERIÄVÄN MIELIPITEEN PERUSTELUT: Päätöksessä keskeiseksi osoitettu tavoite ”kaupungin kustannukset ja riskit jäävät mahdollisimman pieniksi” ohitettiin.
1) Kaupunginhallitus toimi taloudellisesti erittäin vastuuttomasti ostamalla ”sian säkissä” oikeuttamalla tilakeskuksen solmimaan esisopimuksen vuokrattavista tiloista, vaikka riittäviä tietoja hankkeen taloudellisista vaikutuksista ei ollut saatavilla. Esimerkiksi vuokrattavan osan korjauskustannuksista ei ole tarkkaa tietoa:
– Mikä on vuokralaisen riski ja mitä jää Liberi Oy:n vastattavaksi ?
– Mitkä ovat korjauskustannukset? Mikä on yläraja?
– Millä keskimääräisellä korolla pääomameno on laskettu?
– Mitkä ovat arvioidut ylläpitomenot (esim. 360 000 euroa/ vuosi)?
– Mikä on kohteen kokonaiskulu (esim. 900 000 euroa/ vuosi)?
2) Päätöksen mukaan ”Konservatoriolle aiheutuvat kohonneet ja sen vuokranmaksukyvyn ylittävät toimitilakustannukset kaupunki ottaa huomioon musiikkiopistotoiminnan avustusmäärärahoissa.” Mitä ko teksti tarkoittaa? Jos teksti tarkoittaa:
a) Musiikkiopisto Oy:n avustusten turvaamista kohoavan vuokratason mukana eli korottamista, tällöin kaupunginhallitus ottaisi kantaa valtuuston puolesta ilman valtuutusta.
b) Yleistä periaatetta tai julistusta kaupunginhallituksen tahtotilasta, tällöin Musiikkiopisto Oy:lle saatetaan antaa epämääräinen tai jopa harhaanjohtava mielikuva, että kaupunki kykenisi avustamaan vaikeassa kunnallistaloudellisessa tilanteessa Musiikkiopisto Oy:tä jatkossa lisääntyvillä tai edes nykytasoisilla avustuksilla. Avustuksista on päättänyt nimenomaan valtuusto, ei kaupunginhallitus.
On myös syytä todeta, että valtuusto päätti budjettikokouksessaan tehdä liikunta- kulttuuripoliittisen ohjelman. Luontevaa olisi ollut tarkastella Konserttitalon mahdollista käyttöä ja siihen liittyvää avustuspolitiikkaa samassa yhteydessä kuin muita kulttuuritoimintoja.
3) Kaupunginhallituksessa on annettu ymmärtää virkamiesten taholta, että konserttitaloa ei voi purkaa. Ottamatta kantaa purkamiseen sinänsä, olisi kaupunginhallituksen huolellisuusperiaatteella tullut selvittää mahdollisuudet kumota hallinto-oikeuden päätös (pysyttää voimassa rakennuslautakunnan purkuluvan hylkäyspäätös). Tai sitten olisi tullut olla esittelyteksti virkavastuulla, jossa olisi todettu purkaminen mahdottomaksi. Suomen valtion ja kuntien taloudellinen tilanne on erittäin haastava. Kestävyysvajetta paikattaessa kunnat tulevat kantamaan osuutensa, jolloin valtionosuuksien leikkaukset tulevat vaikeuttamaan kuntien asemaa turvata palvelunsa.
LOPUKSI: Lahden kaupungin tulee tarkastella toimintojaan kokonaisuutena. Nyt Konserttitalo on nostettu omaksi kokonaisuudekseen motiiveista, joita voi vain hämmästyneenä arvailla. Lahden kaupungin tavoitteena on terveyttää talouttaan tulevina vuosina. Tehdyllä päätöksellä nakerretaan ikävällä tavalla kaupungin uskottavuutta taloudestaan huolehtivana toimijana. Miten kaupunki ja toimintojen johtamisesta vastaava kaupunginhallitus voi uskottavasti edellyttää esimerkiksi toimialoilta tiukkaa menokuria, jos se itse on valmis tekemään jopa yli 20 miljoonan euron (yli miljoona euroa per vuosi ja 20 vuotta) sitoumuksen, ostamaan ”sian säkissä”, ilman tarkkaa käsitystä kustannuksista?)<< Takaisin